Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Ложная посылка в логике

Ложная посылка в логике

Ложная посылка в логике

Дедуктивные умозаключения! Логика Аристотеля.

17 июля 2020Умозаключение в логике это?

Дедуктивные умозаключения это? 4 фигуры силлогизма. Общие правила простого силлогизма.

Разделительно — категорический силлогизм.Здравствуйте, уважаемые читатели! Меня зовут Влад Ядро! Мне 45 лет. Профессиональный переговорщик, тренер и консультант по переговорам.

Клинический психолог. Построил карьеру в продажах с «0» до генерального директора крупного торгового оптового бизнеса. С 2014 г собственный консалтинговый бизнес в области переговоров. Звоните! Пишите! Я Вам помогу решить сложности в коммуникациях с другими людьми!

Сегодня продолжение цепочки статей, раскрывающих формальную логику. С предыдущими публикациями Вы сможете ознакомиться здесь:Источником для данной статьи послужила книга Умозаключение — это форма мышления, в которой из двух или нескольких исходных суждений (посылок) вытекает новое суждение — заключение (вывод).Пример:

  1. Все отделы продаж компании заключают договора с клиентами (истинная посылка).
  2. Все менеджеры по продажам заключают договора с клиентами (истинный вывод).
  3. Все менеджеры по продажам компании являются сотрудниками отделов продаж (истинная посылка).

Пример ошибочного умозаключения:

  1. Все отделы продаж компании выполняют планы по продажам (ложная посылка).
  2. Все менеджеры по продажам компании выполняют планы по продажам (ложный вывод).

  3. Все менеджеры по продажам компании являются сотрудниками отделов продаж (истинная посылка).

Если одна посылка ложная, то вывод оказывается ложным. Пример невозможности умозаключения:

  1. Все отделы продаж компании заключают договора с клиентами (истинная посылка).
  2. Клиентские договора разрабатывает юридический отдел компании. (истинная посылка).

Вывод сделать не представляется возможным.СМОТРИТЕ ВИДЕО «Вы увидите пример, как говорить с начальником, если у Вас есть нарушения в работе и Вас хотят уволить.»1.

Непосредственные умозаключения. Вывод делается из одной посылки. Пример:

  1. Неверно, что некоторые менеджеры по продажам не являются сотрудниками компании.
  2. Некоторые сотрудники компании являются менеджерами по продажам.
  3. Все менеджеры по продажам являются сотрудниками компании.
  4. Верно, что все менеджеры по продажам являются сотрудниками компании.

2.

Опосредованные умозаключения. Вывод делается из нескольких посылок. Пример:

  1. Все менеджеры по продажам – это сотрудники компании.
  2. Все сотрудники компании трудоустроены официально в компании.
  3. Все менеджеры по продажам трудоустроены официально в компании (вывод).

1.

Дедуктивные умозаключения (дедукция).

Из общего правила выводится частный случай. Переход от большего знания к меньшему.

Осуществляется сужения знания.
Пример:

  1. У всех менеджеров по продажам есть план продаж (общее правило).
  2. Федор Иванов – менеджер по продажам.
  3. У Федора Иванова есть план продаж (частный случай – вывод).

Дедуктивные умозаключения достоверны.

Благодаря дедукции мы разбираем «старые» знания.2. Индуктивные умозаключения (индукция). Из нескольких частных случаев выводится общее правило. Переход от меньшего знания к большему.

Знания расширяются. Пример:

  1. Ольга заключает сделки (частный случай).
  2. Федор, Петр, Ольга – менеджеры отдела продаж (объединение частных случаев).
  3. Федор заключает сделки (частный случай).
  4. Петр заключает сделки (частный случай).

Все менеджеры отдела продаж заключают сделки (общее правило).

Субъект предсказывает события более общего характера, которые ему неизвестны, опираясь при этом на отдельные факты, разрозненного характера. Индуктивная операция далеко не всегда жестко детерминирована, существенную долю составляет элемент угадывания нового общего качества. Так в науке процесс генерирования гипотез представляет собой индуктивные умозаключения.

Так в науке процесс генерирования гипотез представляет собой индуктивные умозаключения. Происходит расширение знаний во время индукции и получаемые выводы часто не достоверны, носят вероятностный характер.

В примере может оказаться, что некоторые менеджеры отдела продаж не заключают сделки.

Однако благодаря индукции осуществляются открытия.3.

Умозаключения по аналогии (аналогия). На основании сходства предметов по одним признакам делается вывод о сходстве и по другим признакам.

Пример:

  1. Федор Иванов работает в торговой компании, он заключает договора, контролирует отгрузки продукции, контролирует дебиторскую задолженность.
  2. Анна Петрова работает в торговой компании, контролирует отгрузки продукции, контролирует дебиторскую задолженность.
  3. Вероятно, Анна заключает договора.

Выводы аналогий также вероятностные.

В нашем примере Анна может не заключать договора, не работать в отделе продаж, и быть финансовым контролером.Все входящие суждения (посылки и вывод) являются простыми, категорическими. Это суждения видов: A, I, E, O (смотреть в статье ) Пример:

  1. Все руководители (М) – это сотрудники компании (Р), (большая посылка, потому что первая).
  2. Все супервайзеры (S) – это сотрудники компании (Р), (вывод).
  3. Все супервайзеры (S) – это руководители (М), (меньшая посылка, потому что вторая).

Субъект «супервайзеры» из меньшей посылки — это меньший термин силлогизма.

Предикат «сотрудники компании» из большей посылки – это большой термин силлогизма. Субъект вывода «супервайзеры» — это меньший термин, а предикат вывода «сотрудники компании» — большой термин.

Термин «руководители» из первой посылки и второй посылки – это средний термин силлогизма (М), связывает субъект и предикат.Фигура простого силлогизма состоит из терминов, расположенных относительно друг друга.1.

Первая фигура силлогизма. Первая посылка начинается средним термином, вторая посылка заканчивается средним термином.

Пример:

  1. Все руководители (М) – это сотрудники компании (Р).
  2. Все супервайзеры (S) – это руководители (М).
  3. Все супервайзеры (S) – это сотрудники компании (Р).

2. Вторая фигура силлогизма. Первая и вторая посылки заканчиваются средним термином.

Пример:

  1. Все промоутеры (S) – это не сотрудники компании (M).
  2. Все руководители (P) – это сотрудники компании (M).
  3. Все промоутеры (S) – это не руководители (P).

3.

Третья фигура силлогизма. Первая и вторая посылки начинаются средним термином. Пример:

  1. Все менеджеры по продажам (M) – это специалисты по заключению договоров (P).
  2. Все менеджеры по продажам (M) — это сотрудники, генерирующие прибыль компании (S).
  3. Некоторые сотрудники, генерирующие прибыль компании (S) – это специалисты по заключению договоров (P).

4. Четвертая фигура силлогизма. Первая посылка заканчивается средним термином.

Вторая посылка начинается средним термином. Пример:

  1. Все специалисты по работе с клиентами (M) – это не сотрудники бухгалтерии (S).
  2. Все менеджеры по продажам (P) – это специалисты по работе с клиентами (M).
  3. Все сотрудники бухгалтерии (S) – это не менеджеры по продажам (P).

Модус простого силлогизма. Набор простых суждений, из которых состоит силлогизм.1.

Включает в себя только три термина. Пример нарушения:

  1. Менеджеры отдела по продажам – это звезды.
  2. Менеджеры отдела продаж — это небесные тела.
  3. Звезды – это небесные тела.

Терминов здесь три, но смысла четыре («звезды» — двойной смысл).

Название ошибки – учетверение терминов.2. Средний термин распределен хотя бы в одной из посылок. Пример нарушения:

  1. Все менеджеры по продажам – это сотрудники компании (М).
  2. Света Воронова – менеджер по продажам.
  3. Света Воронова – сотрудник компании (М).

Средний термин не распределен ни в одной из посылок.

Название ошибки – нераспределенность среднего термина в каждой посылке.3.

Термин, нераспределенный в посылке, не может быть распределен в выводе. Пример нарушения:

  1. Все менеджеры по работе с клиентами не осуществляют контроль отгрузок товара (распределенный термин).
  2. Все менеджеры по продажам осуществляют контроль отгрузок товара (нераспределенный предикат).
  3. Все менеджеры по работе с клиентами – это не менеджеры по продажам.

Название ошибки — расширение термина.4.

В силлогизме не может быть двух отрицательных посылок.

Пример нарушения:

  1. Все супервайзеры могут отгрузить клиента на «стопе» из-за ПДЗ.
  2. Менеджеры отдела продаж не могут отгрузить клиента на «стопе» из-за ПДЗ.
  3. Все супервайзеры не являются менеджерами по продажам.

Посылки истинные, но вывод вероятностный или ложный.

Название ошибки – две отрицательные посылки.5. В силлогизме не может быть двух частных посылок.

Пример нарушения:

  1. Некоторые менеджеры работают 5 лет.
  2. Некоторые менеджеры работают 1 год.
  3. Вывод сделать не представляется возможным.

Хотя бы одна из посылок должна быть общей. Название ошибки – две частные посылки.6.

Если одна из посылок отрицательная, то вывод должен быть отрицательным. Пример нарушения:

  1. Ни один менеджер по продажам не может давать скидки свыше 5%.
  2. Федор Иванов может давать скидки свыше 5%.
  3. Федор Иванов – это менеджер по продажам.

Правильный вывод звучит так: Федор Иванов не может давать скидки свыше 5%.7.

Если одна из посылок частная, то вывод тоже частный. Пример нарушения:

  1. Некоторые сотрудники компании – это менеджеры по продажам.
  2. Все менеджеры по продажам отвечают за выполнение плана продаж.
  3. Все сотрудники компании отвечают за выполнение плана продаж.

Правильный вывод звучит так: некоторые сотрудники компании отвечают за выполнение плана продаж.1. Энтимема. Пропущена одна из посылок или вывод.

Пример:

  1. Федор Иванов – менеджер по продажам.
  2. Все менеджеры по продажам замотивированы.
  3. Федор Иванов – замотивирован.

Этот силлогизм можно выразить тремя энтимемами. Пример:

  1. Федор Иванов замотивирован, потому что все менеджеры по продажам замотивированы.
  2. Все менеджеры по продажам замотивированы, а Федор Иванов это менеджер по продажам.
  3. Федор Иванов замотивирован, потому что он менеджер по продажам.

2.

Эпихейрема. Обе посылки являются энтимемами.Силлогизм 1:

  1. Неадекватная ценовая политика является проблемой.
  2. Неадекватная ценовая политика приводит к невыполнению плана продаж.
  3. Все, что приводит к невыполнению плана продаж является проблемой.

Создаем энтимему:

  1. Неадекватная ценовая политика является проблемой, потому что она приводит к невыполнению плана продаж (пропускаем большую посылку).

Силлогизм 2:

  1. Все цены на идентичную продукцию, которые выше, чем у конкурентов – это неадекватная ценовая политика.
  2. Цена на картофель 33 руб/кг – это неадекватная ценовая политика.
  3. Цена на картофель составляет 33 руб/кг, что выше на 30%, чем у конкурентов.

Создаем энтимему:

  1. Цена на картофель 33 руб/кг – это неадекватная ценовая политика, потому что она выше, чем у конкурентов.

Из двух энтимем в качестве посылок получаем вывод, третий силлогизм, эпихейрему.

Пример:

  1. Цена на картофель 33 руб/кг является проблемой.
  2. Цена на картофель 33 руб/кг – это неадекватная ценовая политика, потому что она выше, чем у конкурентов.
  3. Неадекватная ценовая политика является проблемой, потому что она приводит к невыполнению плана продаж.

3. Полисиллогизм (сложный силлогизм). Связь двух или нескольких простых силлогизмов, при которой вывод одного силлогизма является посылкой следующего силлогизма.

В примере ниже вывод предыдущего силлогизма стал большей посылкой последующего. Такие силлогизмы называются прогрессивными. Пример:

  1. Все продажи товаров с высокой наценкой увеличивают прибыль.
  2. Орехи – это товар с высокой наценкой.
  3. Все, что увеличивает прибыль выгодны для компании.
  4. Орехи выгодны для компании.
  5. Все продажи товаров с высокой наценкой выгодны для компании.

В тех случаях, когда предыдущий силлогизм становится меньшей посылкой последующего, такой силлогизм называется регрессивным.

Пример:

  1. Орехи ставятся в качестве ключевой задачи для менеджеров по продажам.
  2. Все товары с высокой наценкой выгодно продавать компании.
  3. Орехи – это товар с высокой наценкой.
  4. Все, что выгодно продавать компании ставится в качестве ключевых задач для менеджеров по продажам.
  5. Орехи выгодно продавать компании.
  6. Орехи выгодно продавать компании.

4. Сорит (сложносокращенный силлогизм).

Пропущена посылка последующего силлогизма, которая была выводом предыдущего. Пример:

  1. Все, что увеличивает прибыль выгодны для компании.
  2. Орехи – это товар с высокой наценкой.
  3. Все продажи товаров с высокой наценкой увеличивают прибыль.
  4. Орехи выгодны для компании.

Это вариант является прогрессивным сорритом. Пропущена большая посылка второго силлогизма, она в свою очередь была выводом первого силлогизма.Теперь рассмотрим вариант регрессивного соррита.

Пример:

  1. Все, что выгодно продавать компании ставится в качестве ключевых задач для менеджеров по продажам.
  2. Орехи ставятся в качестве ключевой задачи для менеджеров по продажам.
  3. Все товары с высокой наценкой выгодно продавать компании.
  4. Орехи – это товар с высокой наценкой.

Разделительно – категорический силлогизм включает первую посылку в виде дизъюнкции (разделения), а вторую посылку в виде простого суждения (категорического). Пример:

  1. Компания «Ядро» — это не крупный и не средний бизнес.
  2. Бизнес может быть крупным, средним или малым.
  3. Компания «Ядро» — это малый бизнес.

1. Утверждающе-отрицательный модус.

Первая посылка – это строгая дизъюнкция нескольких вариантов, вторая посылка — это утверждение одного варианта, вывод – это отрицание всех других вариантов (процесс рассуждения от утверждения к отрицанию). Пример:

  1. Федор Иванов не менеджер по работе с клиентами и не менеджер по трейд-маркетингу.
  2. Менеджеры в отделе продаж занимаются продажами клиентам, либо обслуживают процесс продажи, либо разрабатывают и проводят трейд-маркетинговые мероприятия.
  3. Федор Иванов менеджер по продажам.

Формула: ((a ˅ b ˅ c) ˄ a) → (¬ b ¬ c)2. Отрицающе – утверждающий модус.

Первая посылка – это строгая дизъюнкция нескольких вариантов, вторая посылка – это отрицание все варианты, за исключением одного, вывод – это утверждение оставшегося варианта (процесс рассуждения от отрицания к утверждению). Пример:

  1. Федор Иванов не менеджер по работе с клиентами и не менеджер по трейд-маркетингу.
  2. Менеджеры в отделе продаж занимаются продажами клиентам, либо обслуживают процесс продажи, либо разрабатывают и проводят трейд-маркетинговые мероприятия.
  3. Федор Иванов менеджер по продажам.

Формула: ((a ˅ b ˅ c) ˄ (¬ b ¬ c)) → a.1.

Деление в первой посылке по одному основанию. Пример ошибки:

  1. Федор Иванов не занимается продажами клиентам, не обслуживает процесс продажи, не разрабатывает и не проводит трейд-маркетинговые мероприятия.
  2. Федор Иванов контролирует дебиторскую задолженность.
  3. Менеджеры в отделе продаж занимаются продажами клиентам, либо обслуживают процесс продажи, либо разрабатывают и проводят трейд-маркетинговые мероприятия, либо контролируют дебиторскую задолженность.

Вывод ложный, хотя посылки истинные. В первой посылке разделение проводится по ключевому функциональному разделению труда и по второстепенному показателю (контроль или не контроль ДЗ).

Налицо подмена основания деления в первой посылке разделительно-категорического силлогизма.2. Деление в первой посылке полное.

Пример ошибки:

  1. Олег не осуществляет поиск клиентов по базам данных, не делает «холодные звонки» потенциальными клиентам, не находят ЛПР.
  2. Олег – это не менеджер по продажам.
  3. Менеджеры по продажам осуществляют поиск клиентов по базам данных, делают «холодные звонки» потенциальными клиентам, определяют ЛПР (лиц, принимающих решения).

Здесь наблюдается неполное деление в первой посылке, хотя она истинная.

Вывод, соответственно ложный (в компании менеджеры по продажам двух типов: «охотники» и «земледельцы», в первой посылке описаны критерии «охотника»).3. Результаты деления в первой посылке не пересекаются. Пример ошибки:

  1. Менеджеры в отделе продаж занимаются продажами клиентам, либо обслуживают процесс продажи, либо разрабатывают и проводят трейд-маркетинговые мероприятия.
  2. Федор Иванов не занимается продажами клиентам и не обслуживает процесс продажи, не разрабатывает трейд-маркетинговые мероприятия.
  3. Федор Иванов проводит трейд-маркетинговые мероприятия.

Вывод ложный.

Федор занимается продажами клиентам.

Мы наблюдаем пересечение результатов деления в первой посылке, здесь не строгая дизъюнкция, а должна быть строгой.4. Деление в первой посылке последовательное.

Пример ошибки:

  1. Федор не «новичок» и не «старичок».
  2. Менеджеры в компании «новички», или «старички», или «звезды».
  3. Федор «звезда».

Вывод ложный, но посылки истинные. В первой посылке наблюдается скачок в делении.Чисто разделительный силлогизм.

Обе посылки и вывод – это разделительные суждения (дизъюнктивные). Пример:

  1. Менеджеры в компании «новички», или «старички».
  2. «Старички» делятся на «звезд» и «обычных».
  3. Менеджеры в компании могут быть «новичками», или «звездами», или «обычными».

Формула: ((a ˅ b) ˄ (b1 ˅ b2)) → (a ˅ b1 ˅ b2).Содержат импликативные суждения. Первая посылка является условным (импликативным) суждением, вторая посылка простым суждением (категорическим).

Пример:

  1. Менеджер не получит бонус.
  2. Если менеджер по продажам не выполнил свой план продаж, то не получит бонус.
  3. В мае менеджер не выполнил свой план.

1.

Утверждающий модус. Первая посылка – импликация, вторая посылка – утверждение, вывод — утверждение следствия. Пример:

  1. Денис заключает сделки с клиентами.
  2. Если сотрудник менеджер по продажам, то он заключает сделки с клиентами.
  3. Денис – менеджер по продажам.

Формула: ((a → b) ˄ a) → b2. Отрицающий модус. Первая посылка – импликация основания и следствия, вторая посылка – отрицание следствия, вывод – отрицание основания.

Пример:

  1. Оксана не заключает сделки с клиентами.
  2. Если сотрудник менеджер по продажам, то он заключает сделки с клиентами.
  3. Оксана – не менеджер по продажам.

Формула: ((a → b) ˄ ¬ b) → ¬ a.Основание и следствие нельзя поменять местами.

Пример с ошибкой:

  1. Если сотрудник заключает сделки с клиентами, то он менеджер по продажам.

Дело в том, что сделки с клиентами могут заключать и руководители компании.

Это является особенностью импликации.1. Утверждение происходит от основания к следствию. Вторая посылка утверждает первую посылку, вывод – следствие.

Пример ошибки:

  1. Если менеджер по продажам выполнил план, то ему выплачивается бонус.
  2. Елене надо выплатить бонус.
  3. Елена менеджер по продажам.

Вывод ложный, потому что утверждение происходит от следствия к основанию, хотя посылки истинные.2.

Отрицание происходит от следствия к основанию.

Вторая посылка отрицает первую посылку, вывод – основание. Пример с ошибкой:

  1. Если менеджер по продажам выполнил план, то ему выплачивается бонус.
  2. В мае Елене не будет выплачен бонус.
  3. В мае Елена не выполнила план.

Вывод ложный, потому что отрицание идет от основания к следствию, хотя посылки истинные.Первая посылка – условное суждение (импликативное), вторая посылка – разделительное суждение (дизъюнктивное).Дилемма.

Первая посылка содержит два основания или следствия.

  1. Простая.
  2. Сложная.
  3. Деструктивная дилемма (отрицает).
  4. Конструктивная дилемма (утверждает).

1.

Простая конструктивная дилемма (из двух оснований вытекает следствие). Первая посылка – два основания.

Вторая посылка – дизъюнкция оснований.

Вывод – утверждение следствия.

Пример:

  1. Можешь делать карьеру или больше зарабатывать.
  2. Если хочешь сделать карьеру в продажах, то надо перевыполнять планы продаж, а если хочешь больше зарабатывать, то тоже надо перевыполнять планы продаж.
  3. Надо просто перевыполнять планы продаж.

2. Сложная конструктивная дилемма (из двух оснований вытекают два следствия).

Первая посылка – два основания.

Вторая посылка – дизъюнкция оснований.

Вывод – дизъюнкция следствий. Пример:

  1. Если хочешь сделать быструю карьеру в продажах, то веди себя, как лидер, а если хочешь долго карабкаться по лестнице, то просто выполняй планы продаж.
  2. Можно вести себя как лидер или просто выполнять планы продаж.
  3. Можно сделать быструю или медленную карьеру в продажах.

3.

Простая деструктивная дилемма (из одного основания вытекают два следстви). Пример:

  1. Чтобы сделать женщине карьеру в продажах, то надо перевыполнять планы продаж или «подмазывать» свое руководство.
  2. Анна не сделает карьеру в продажах.
  3. Анна не хочет перевыполнять планы продаж или «подмазывать» свое руководство.

4. Сложная деструктивная дилемма (из двух оснований вытекают два следствия).

Пример:

  1. Светлана не менеджер по продажам или не трейд-маркетолог.
  2. Если менеджер контролирует дебиторскую задолженность, то она менеджер по продажам, а если она разрабатывает акции, то она трейд-маркетолог.
  3. Светлана не контролирует дебиторскую задолженность или она не разрабатывает акции.

На сегодня это все! УМНЫЕ КНИГИ по современной поведенческой психологии, теории принятия решений, когнитивным иллюзиям, мотивации, лидерству, саморазвитию, ошибкам в мышлении Вы можете БЕСПЛАТНО скачать с моего сайта здесь: Друзья, пишите свои комментарии, Ваше мнение — это важная штука в жизни, поэтому не сдерживайте себя, говорите!

Пожалуйста, ставьте лайки, это форма позитива такая, Ваши пальчики вверх — это Ваши улыбки, УЛЫБНИТЕСЬ, ведь это здорово и нажмите на лайк! Пожалуйста делитесь в социальных сетях этой статьей, если Вам понравилось, помогите мне распространять знания БЕСПЛАТНО, ведь кому-то это может помочь в жизни справиться со сложной ситуацией!

Спасибо, Вам! С вами был ! Пока, до встречи!

Что такое силлогизм: описание и виды

Что такое силлогизм? Силлогизм – это особая форма мышления и единственно верный сделанный вывод. Конкретика следующая: во время познания становится ясно, что утверждения, очевидно подсказанные, не всегда являются истиной, а только их некоторая часть.

Для определения полной истины, как правило, выполняется тщательное расследование: конкретно обозначаются вопросы, соотносятся между собой уже определенные истины, собираются дополнительно требуемые факты, попутно проверяются все появляющиеся догадки и выводится конечный результат.

Этим и является силлогизм или умозаключение.

В логике форма мышления происходит по-другому: из истинных фактов – одной или нескольких истин, – при выполнении ряда правил выведения результата формируется следующая, новая истина, непосредственно вытекающая из предыдущих. Итак, что такое силлогизм или умозаключение и какова его структура?

Структура состоит из посылок (суждений), нового суждения (заключения) и логического умозаключения между посылками и заключением. Логические правила, с помощью которых появляется заключение, указывают на логическую взаимосвязь.

Говоря иначе, какое-либо умозаключение состоит из сложных или простых суждений, оснащающие мозг новыми знаниями. Данные суждения в случае, когда признаются истинными и рождают новое, обобщают умозаключение.

Суждение же, которое получено с помощью обработки посылок, когда поработали методы силлогизма, называется выводом (логическим следствием или заключением).

Рассмотрим, каким образом связаны между собой суждение и умозаключение. Формальная логика определяет правила, которые обеспечивают истинный вывод.

Как выводится умозаключение?

  • Мария третий год участвует в музыкальных конкурсах в дуэте с Еленой.
  • Вывод: Мария также успешно учится в музыкальной школе.
  • Студентка музыкальной школы Елена великолепно играет на пианино.

По этому примеру легко можно понять, что обозначает умозаключение, и какая его связь с суждением. Самое важное, чтобы суждения были истинными, в противном случае будет ложный вывод.

Также немаловажное условие: связи между посылками обязаны быть правильно выстроены по логике, чтобы безошибочно и постепенно выстраивать путь дальше – от суждений к заключению. Разделение на типы проводится после определения степени общности суждений:

  1. Индуктивное, в котором мысль переходит от одного суждения к другому, таким образом, наращивая степень общности.
  2. Умозаключение по аналогии, в котором и суждения, и заключения имеют знание одной степени общности.
  3. Дедуктивное, в котором мысль перетекает от большего к меньшему.

Дедуктивное умозаключение строится от общего к частному.

На дедукцию работают логические посылки любых союзов: условно-разделительное, разделительно-категорическое и категорическое умозаключение. Дедукцию изучают с категорического умозаключения – силлогизм (с греческого переводится «сосчитывание»).

В этом случае свою работу начинает анализ рассуждений, складывающихся из понятий и суждений. Анализ даже сложных мыслительных конструкций все время начинается с наиболее простых понятий.

Любые рассуждения человеком в профессиональной среде или повседневности – также умозаключения, даже очень длинные цепочки умозаключений – любой человек из уже имеющихся знаний извлекает новые . Немаловажная сторона ума человека – возможность понять, что такое заключение и суметь его выстроить.

Даже простейшие предметы и явления нуждаются в приложении ума: проснувшись, посмотреть на термометр на улице и, когда на нем ртутный столбик находится на отметке -25, одеться соответствующе. Вроде бы мы это выполняем даже не думая.

Но единственная информация, которую мы имеет – это температура на улице. Отсюда умозаключение: на улице холодно, хоть помимо термометра это достоверно ничем не доказано.

Может, не будет холодно в шортах? Откуда знание? Безусловно, эта цепочка не требует много умственных усилий.

И дополнительных посылок также. Это называется непосредственное заключение. Умный человек может из минимума знаний иметь максимум информации и предугадать ситуацию со всеми вытекающими последствиями его действий.

Отличный пример — Шерлок Холмс и доктор Ватсон. Силлогизмы состоят из двух и больше посылок и также делятся, с учетом характера составляющих суждений. Силлогизмы могут быть сложносокращенные и сокращенные, простые и сложные.

Как уже говорили, непосредственные умозаключения – это умозаключения, которые могут быть выведены из одной посылки. С помощью противопоставления, обращения, превращения создается логическое умозаключение.

Суждение в связке изменяет качество посылки на противоположное, превращение – это изменение качества посылки с сохранением количества, а предикат или утверждение – на понятие, полностью противоречащее заключению. Например:

  1. Некоторые ягоды съедобны (общеотрицательная посылка). Некоторые ягоды несъедобны (общеутвердительная посылка).
  2. Никакой из многогранников не может быть плоским (частноутвердительная посылка). Любой из многогранников неплоский (частноотрицательная посылка).

В обращениях же местами изменяются предикат и субъект при абсолютном подчинении правилу распределения терминов суждения. Обращение могут быть с ограничением и простыми (чистыми).

Противопоставления – это непосредственные заключения, в котором субъект переходит в предикат, а на его место становится понятие, которое полностью противоречит исходному суждению. То есть, связка изменяется на противоположную.

Противопоставление можно рассматривать как следствие после посылки и превращения. Заключение по логике – это также разновидность непосредственных умозаключений, когда выводы основаны на логическом квадрате.

Дедуктивный категорический силлогизм – это ситуация, в которой из двух истинных посылок следует умозаключение.

Определения, которые находятся в составе силлогизма, обозначены терминами. Категорический простой силлогизм:

  1. предикат умозаключения (P) – это больший термин;
  2. субъект умозаключения (S) – это меньший термин;
  3. связка суждений S и Р, которая отсутствует в умозаключении (M) – это средний термин.

Виды силлогизма, отличающиеся в посылках по среднему термину (M), в категорическом силлогизме называют фигурами. Есть 4 фигуры, у каждой из них свои правила.

  1. Третья фигура: меньшая утвердительная посылка, частное умозаключение;
  2. Первая фигура: большая общая посылка, меньшая утвердительная;
  3. Четвертая фигура: умозаключение не может быть общеутвердительным суждением.
  4. Вторая фигура: большая общая посылка, меньшая отрицательная;

У любой фигуры существует несколько модусов (это различные силлогизмы по количественной и качественной характеристике посылок и умозаключений). В результате фигуры силлогизма имеют правильных 19 модусов, всем из них присвоено свое определение. Условное суждение может быть в одной посылке, а в другой посылке и умозаключении – категорические суждения.

В этом случае модус бывает или отрицающий, или утверждающий. При утверждающем, когда другая посылка утверждает результат первой, заключение будет только верным.

При отрицательном, когда отрицается истина условной посылки, заключение также получается только верным. Например:

  1. Если выпал снег, пришла зима. Зима пришла – значит, пошел снег.
  2. Не уверен – молчи. Молчишь – значит, не уверен.

Разделительным силлогизмом называется то заключение, которое состоит только из разделительных посылок, а умозаключение также получается разделительным суждением. То есть повышается количество альтернатив.

Также существует разделительно-категорическое заключение, в котором первая посылка имеет разделительное суждение, а другая – простое категорическое. В этом случае два модуса: отрицающе-утверждающий и утверждающе-отрицательный.

  1. Больной или жив, или мертв (АБС); больной не умер (АС); больной еще жив (АБ). В этом примере категорическое суждение отрицает альтернативу.
  2. Правонарушение – это преступление или проступок; в этом случае – не проступок; соответственно – преступление.

Определение умозаключения в себя включает и условно-разделительный силлогизм, где одна посылка – это несколько условных суждения, а другая является разделительным суждением.

Это также называется леммой. Основная цель леммы – это выбор из множества суждений.

Количество альтернатив условно-разделительные заключения делит на полилеммы, трилеммы и дилеммы.

Число вариантов (дизъюнкция – добавление «или») утвердительных решений — это конструктивная лемма. Когда следствия различные – лемма сложная, когда условная посылка имеет одно суждение – лемма простая, когда дизъюнкция отрицаний, то это называется лемма деструктивная.

Это можно определить, по схеме составления заключения.

Например:

  1. Конструктивная сложная лемма: А+Б; С+Д. Когда власть выборная (А), то государство — республика (Б); когда власть передается по наследству (С), то государство монархическое (Д). Государство – республика или монархия. Власть избирают или она переходит по наследству.
  2. Конструктивная простая: АБ+СБ+БД= Д; А+С+Д=Б. Если дочь отправится к подруге (А), сделает домашнее задание позже (Б); если дочь отправится в кино (С), то вначале выполнит домашнее задания (Б); если дочь будет дома (Д), то сделает домашнее задание (Б). Дочь отправится к подруге или в кино, или будет дома. Домашнее задание она все равно выполнит.

Сами по себе умозаключения не живут. Эксперименты не делаются вслепую. Все имеет смысл лишь в сочетании.

Плюс теоретический анализ с синтезом, при котором с помощью обобщений, сравнений и сопоставлений можно сделать заключение. При этом сделать по аналогии заключение можно как о непосредственно предметном, так и о том, что нельзя «пощупать». Как непосредственно можно воспринимать такие процессы, как развитие жизни на Земле или образование звезд?

В этом случае и требуется абстрактное мышление.

Определение абстрактного мышления имеет три формы: умозаключения, суждения и понятия. Последнее отражает наиболее существенные, общие, решающие и необходимые свойства.

В понятии находятся все признаки реальности, хоть в некоторых случаях реальность не имеет наглядности.

Если появляется понятие, то разум не берет в признаки основную часть несущественных или индивидуальных случайностей, он все представления и восприятия обобщает из максимального количества однородных предметов. Понятия является результатом обобщения информации определенного опыта.

В научных экспериментах понятия играют основную роль. Процесс изучения какого-либо предмета длителен: от поверхностного и простого к глубокому и сложному. С учетом накопления знаний об отдельных особенностях и свойствах появляются и умозаключения об этом предмете.

С углублением познаний появляются умозаключения о предметах объективного мира, и происходит совершенствование понятий. Это главная форма мышления. Суждения отображают реальные связи явлений и предметов, все закономерности развития и их внутреннее содержание.

Любое положение и любой закон в реальном мире можно отобразить конкретным суждением. В логике этого процесса умозаключение играет особую роль.

Свойственная для людей способность к умозаключениям – это особый мыслительный акт, при котором из суждений можно вывести новую предпосылку о предметах и событиях. Без данной способности нельзя было бы познавать мир. Продолжительное время невозможно было увидеть нашу планету со стороны, но и в этом случае человечество пришло к умозаключению, что наша планета круглая.

Смогла помочь правильная связь истинных посылок: Земля во время затмений на Луну накладывает круглую тень; шарообразные предметы дают тень в виде круга; Земля имеет круглую форму.

Заключение по аналогии! Правильность заключений будет зависеть от двух факторов: посылки, на основе которых строятся умозаключения, обязаны соответствовать истине; связи посылок обязаны соотноситься с логикой, изучающей все формы и законы выстраивания посылок в умозаключении.

То есть умозаключение, суждение и понятие как основа абстрактного мышления дают возможность человечеству раскрывать самые существенные и самые важные стороны, связи окружающей и закономерной действительности, таким образом, познавать объективный мир.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

3 thoughts on “Ложная посылка в логике

Comments are closed.

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+